Президент Трамп оголосив, що отримує ведучу Fox News Жанін Пірро, щоб порушити питання серед тимчасових адвокатів у Вашингтоні про те, чи має він юридичний повноваження.
Відповідно до федерального закону, Генеральний прокурор може призначити тимчасового адвоката до 120 днів. Але незабаром після вступу на посаду в січні адміністрація Трампа призначила республіканського адвоката та політичного активіста Еда Мартіна.
Питання полягає в тому, чи обмежується президент 120 -денним вікном тимчасових юристів, чи можуть особистого призначення постійно встановлюватись поспіль – обхід підтвердження Сенату на невизначений термін як чек на їх право на призначення. Це більш детальний вигляд.
Що таке адвокат США?
Адвокат США, головні правоохоронці в кожному з 94 федеральних судових округів мають важливі повноваження. Сюди входить можливість ініціювати кримінальне переслідування, подавши скаргу або попросивши великого присяжного подати позов. Президент, як правило, висуне когось на посаду, яку повинен бути підтверджений Сенатом перед вступом на посаду.
Що таке тимчасовий юрист?
Коли посада вимагає тимчасових окупантів, федеральні регламенти кажуть, що генеральний прокурор може призначити тимчасового американського адвоката, якого не потрібно підтвердити Сенатом. Положення обмежують положення до 120 днів або менше, якщо Сенат підтверджує регулярного адвоката США для заповнення церемонії відкриття.
Чи обмежений президент 120-денним вікном?
Це ще не зрозуміло. Неоднозначність підкреслює агресивність вибору містера Трампа пані Піро. Сенатор Річард Дж. Дурбін, найвища демократична партія Комітету з питань судової влади Сенату.
“Ще один тимчасовий адвокат на ім’я DC – це неперевірене та безпрецедентне використання Тимчасового агентства, що призначається, всупереч наміром Конгресу, підриває конституційну рекомендацію Сенату та згоду на роль і може переглянути дії тимчасового призначення стосовно юридичних викликів тимчасового призначення”, – заявив він у заяві в п’ятницю.
Якщо Сенат все ще нікого не ідентифікує, є два звичайні розуміння того, що може статися через 120 днів після призначення американського адвоката. Кожен має потенційні обмеження щодо містера Трампа. Установка пані Пірро показує, що він намагається створити третій варіант, щоб надати йому більш широкий спектр потужності.
Що таке судовий вибір?
Відповідно до закону, якщо проміжне призначення закінчується через 120 днів, районний суд може призначити адвоката США до того, як не буде здійснена вакансія.
Цей варіант може призвести до призначення американських адвокатів, які президент не любить. Це, в свою чергу, ставить питання про те, чи може президент звільнити людину, що дещо суперечливо.
Зазвичай юридично призначені чиновники – це люди, які можуть відкрити вогонь. Однак юридичний радник Міністерства юстиції у своєму думці 1979 року в 1979 році, що Президент має таку владу, хоча Генеральний прокурор не може усунути призначеного судом адвоката США.
У 2020 році адміністрація Трампа усунула генерального прокурора США Вільяма П. Бермана з Манхеттена, не оскаржувавши його в суді.
Що таке варіанти продуктивності?
Закон про вакансії зазвичай стосується того, як президент тимчасово заповнює публічні посади, які зазвичай потребують підтвердження Сенату. Це дозволяє Президенту призначити певних людей як виконуючих обов’язки чиновників.
Незрозуміло, чи може Президент, який встановлює тимчасових адвокатів США, може додатково уникнути судових призначення чи підтвердження Сенату, призначивши агентів. Але, на думку 2003 року, Управління юридичного захисника дійшло висновку, що Конгрес дав президенту повноваження.
І все -таки вибір містера Трампа буде обмежений. Особа, яка обрана до виконуючої ролі, повинна вже взяла на себе іншу підтверджену роль Сенату або вже обіймала посаду в тому ж агентстві до вакансій. Як результат, містер Трамп не може встановити сторонніх людей, як пані Піро, як виконуючий обов’язки американського юриста.
Який третій варіант для призначення пані Пірро?
Пан Трамп, називаючи пані Пірро, схоже, намагається визначити свої повноваження щодо призначень послідовних тимчасових призначення для американських юристів, обходячи процедури підтвердження Сенату на невизначений термін.
Уряд не пояснив його юридичної теорії. Але юридичні експерти вказали на аргумент, який може підтримувати його дії. Він покладається на потенційні вразливості в юридичних текстах.
По -перше, закон прямо не забороняє постійні тимчасові призначення. Інший сказав, що суд має право запустити іменування наступного тимчасового адвоката, коли тимчасове призначення “закінчується” через 120 днів. Але містер Трамп зняв містера Мартіна до того, як він приїхав на 120 -й день, тому його термін ніколи не закінчився.
Можна стверджувати, що буквальна інтерпретація цієї статті може ігнорувати мету та наміри Конгресу, і можна зробити висновок, що це дозволяє послідовно призначити тимчасових американських юристів, якщо вони зможуть залишити всім свіжим 120-денним вікном до закінчення терміну їх умови.
Чи є якісь юридичні вказівки?
Починаючи з 19 століття, суди змогли тимчасово заповнити вільні посади в прокурорі Сполучених Штатів. Але здатність Генерального прокурора призначити тимчасові призначення вперше стосується лише закону в листопаді 1986 року. Не існує точного правління Верховного Суду для тлумачення закону, але він періодично привертає увагу.
Виноска Управління юридичного захисника на думці про тимчасового американського маршала заявив, що в листопаді 1986 року Самуель А., тодішній офісний адвокат, був Самуель А.
Думки суддів Верховного Суду в майбутньому, здається, не є публічними. Незрозуміло, чи офіс коли -небудь переглянув цю тему в інших коментарях. Міністерство юстиції приватно.
Федеральний суддя прокоментував думку в штаті Массачусетс у 1987 році, що є навпаки у справах, пов’язаних із діями в американських адвокатах, а не тимчасових адвокатів.
“Хоча, схоже, розробник передбачає, що районний суд вживає заходів, коли закінчиться тимчасове призначення, з прочитання суду суду не зрозуміло, що сам Генеральний прокурор буде скасований на друге попереднє призначення”, – написав суддя.
Здавалося, в минулому існувало деякі послідовні тимчасові призначення, але вони, схоже, не привертали великої уваги і не призводили до судових тестів, що були сформульовані прецеденти.
Коли Конгрес востаннє змінив Закон про тимчасових прокурорів у 2007 році, Бюро досліджень Конгресу повідомило законодавцям, що визначило кілька випадків послідовних тимчасових призначення, в тому числі той, хто “загалом отримав чотири послідовні тимчасові призначення”. Цей звіт не містить конкретних деталей.
Які ризики?
По -перше, містер Трамп виконує виконання кримінального закону для Вашингтона – та будь -якої іншої області, де він повторює цей крок, може бути пошкоджений.
Особа притягнута до кримінальної відповідальності за злочин у справі, затвердженій Пірро, може оскаржити його звинувачення у підставі неналежного призначення. Якщо Верховний Суд націлений на правила уряду, результат поставить під сумнів кожну підписану справу.
Подібна ситуація сталася минулого року, коли федеральний суддя у штаті Флорида подав кримінальну справу проти пана Трампа на підставі подання до суду на свого спеціального адвоката Джека Сміта. У 2020 році суд відхилив деякі позови з Департаменту внутрішньої безпеки, постановивши, що пан Трамп незаконно призначив Кеннета Т. Куккінеллі II, щоб очолити американські служби громадянства та імміграції.
Якщо Верховний Суд буде на стороні уряду, Президент прямо не обійде здатність Сенату постійно підтверджувати та встановлювати таких прокурорів – не тільки у Вашингтоні, але й по всій країні.
Leave a Reply