Республіканці оприлюднили запропоновані плани Medicaid та Obamacare, щоб скоротити федеральні витрати у неділю. Незабаром після цього демократи та ліві організації оприлюднили низку новин та публікацій у соціальних мережах, всі вони мали однакову претензію: законодавство призведе до того, що 13,7 мільйонів американців не застраховані.
Це приголомшливе число – фігура, яка майже така ж велика, як кількість американців, які втратили б покриття, якби республіканці зробили свою третю спробу скасувати Obamacare у 2017 році.
Але в цьому випадку кількість перебільшена. Фактична кількість становить близько 8,6 мільйонів, а не 13,7 млн.
Ось звідки воно походить: У неділю вночі демократи Комісії з питань енергетики та торгівлі оприлюднили лист із бюджетного бюро Конгресу, що узагальнює вплив законодавства. Аналіз розглядає типи програм, які часто вимірює бюджетний офіс: який вплив буде законодавство порівнюється з випадком, коли законопроект не буде прийнятий? Бюджетне бюро дійшло висновку, що законопроект означатиме, що 8,6 мільйона американців менше, ніж чинне законодавство, має медичне страхування.
Але бюджетне бюро також надало ці цифри, оскільки демократичні законодавці вимагали другого набору номерів. (Бюджетний офіс, який працює на Конгрес, часто відповідає на запитання членів такого парламенту.)
Демократи вимагають аналітиків на вплив нових канадських норм і Якщо закінчується інша політика, як було заплановано в кінці року, її вплив. Якщо ви додасте 8,6 мільйона людей до того, хто розраховує втратити покриття, коли закінчується поліс, бюджетний офіс оцінює, що загалом не існує страхування.
Саме другий аналіз призвів до великої кількості аналізу, який зараз розповсюджується багато демократів.
З моменту прийняття законопроекту до вищої демократи Комітету з питань асигнувань Сенату належать Патті Мюррей з Вашингтона, включаючи десятки демократів; Діана Дегетте з Колорадо, провідний демократ з питань підкомітету з питань охорони здоров’я в Палаті з питань енергетики та торгівлі; Берні Сандерс з Вермонта, член рейтингу Сенатського охорони здоров’я, освіти, праці та пенсій; Дік Дурбін з штату Іллінойс, який побив рахунок з 13,7 мільйонів номерів.
Те саме стосується ліберальних пропагандистських груп та залів охорони здоров’я, включаючи американську базову лікарню, американську сім’ю, Центр прогресу США, старіння правосуддя та національну програму права охорони здоров’я. та деякі організації, які допомагають організувати та фінансувати демократичні політичні кампанії, включаючи Комітет з демократичних конгресів, Демократичний союз та більшість ПАС ПАК – також використали цю кількість.
Якщо ви зацікавлені в покритті на десятиліття, якщо законопроект стане законом, обидва є розумними числами. Але якщо ви зацікавлені у вимірюванні впливу республіканської пропозиції, все більше людей будуть вводити в оману.
Ось чому: Правило про закінчення терміну дії було написано демократами; Його дизайн закінчується через кілька років. Демократи прийняли законодавство, щоб збільшити щедрість субсидій Obamacare, спочатку в рамках його законопроекту про стимулюючі стимул, а потім довше в Законі про зменшення інфляції. Розширення цих субсидій на довший проміжок часу є дорогим, а колишній сенатор демократичної Західної Вірджинії Джо Манчін, фіскальний консерватор і важливий голос, заявив, що він може проголосувати за законопроект лише в тому випадку, якщо його загальна ціна обмежена. Як результат, субсидії записуються в закон лише до кінця цього року.
Якщо Конгрес поїде додому лише завтра і ніколи не приймає жодних великих бюджетних рахунків, то, коли настає такий термін дії, близько 4,2 мільйона людей все одно втратить страхування.
(Якщо Конгрес нічого не робить, очікується, що ще 900 000 людей втратять покриття Obamacare через запропоновані правила адміністрацією Трампа.)
Бретт Гутрі з Кентуккі, голова Комісії з питань енергетики та торгівлі, заявив у заяві, що демократи розбирають “неправильні звіти, включаючи політику, які навіть не були в законопроекті”.
“Безрозсудно, мої колеги на іншому кінці проходу стверджували, що нібито втрати висвітлення є штучно штучно земельними діячами, щоб вони могли боятися торговців людьми та отримати політичні бали”, – сказав він.
Містер Гусрі може мати вищу позицію тут, але щось подібне було зроблено республіканцями в Конгресі, намагаючись зробити зниження податків в іншому місці законопроекту. Вони використовують маневр, відомий як використання “поточних політичних орієнтирів”, і бюджетні експерти в політичній галузі є надзвичайно критичними щодо такого підходу. (Ви можете прочитати деякі їхні несхвалення тут, у метафорі.)
Використовуючи поточні політичні орієнтири, республіканці намагаються замаскувати ступінь зниження податків, що збільшуються з часом, ігноруючи той факт, що чинні закони кажуть, що вони закінчуються.
Зараз демократи роблять версії аргументу. Вони мають справу з субсидіями медичного страхування, що закінчилися, так, ніби вони повинні продовжувати нескінченно, навіть якщо дата їх закінчення неминуча.
Якщо термін дії двох наборів політики закінчуються, будуть суттєві наслідки. Мало хто любить платити більш високі податки, а термін дії податкових норм буде відчувати себе небажаним збільшенням податку. Аналогічно, посилені субсидії Obamacare зробили медичне страхування більш доступним для багатьох американців і допомогли підписати контракти майже вдвічі більше. Якщо вони зникнуть, медичне страхування стане дорожчим для мільйонів людей, деякі з яких вирішать, що не можуть собі цього дозволити.
Якщо республіканці розширить ці страхові субсидії та заважають цим людям втратити покриття, демократам це сподобається. Але це не означає, що республіканський законопроект призведе до закінчення терміну дії. Це означає, що 8,6 мільйона оцінюється як справедливіший спосіб вимірювати вплив самого республіканського плану.
Leave a Reply