Якщо ми поставимо в руки різних людей аналітичних «інструментів», ми скажемо нам дві дуже різні речі, наприклад, замикання – це добре, і вони погані, це означає, що ми не маємо справу з наукою, а маємо справу з Quackery. Як згадувалося раніше, етичні та епідеміологічні моделі потрапляють до цієї категорії. У цій статті я показую, що стандартна теорія зовнішності економіки належить до одного табору.
Як і будь -який інший студент економіки, я вважаю, що зовнішність – це неефективна, ринкова невдача, яка може вимагати втручання уряду. Але коли я намагався переглянути громадське здоров’я в контексті зовнішніх ситуацій, я досяг тупики.
Мій емпіричний аналіз в кінцевому рахунку показує, що навіть у всіх випадках він знаходиться в карантині майже у всіх випадках. Однак багато економістів підтримують ізоляцію на основі теорії зовнішності. “З огляду на негативні зовнішності 199, закон доречно вимагати масок і відчуження”, – писав Томас Фірі з Інституту Катона в 2020 році. Також у 2020 році Гійом Ванденбруке Федерального резерву в Сент -Луїсі виправдовував “завдання раннього соціального панування” через відсутність “інтерналізації” негативних зовнішніх ситуацій. “Існує сильний економічний випадок втручання уряду, включаючи повне або часткове блокування”, – написав японський економіст Хідео Хаякава в 2021 році.
Тільки згадка про термін “негативна зовнішність”, очевидно, робить розумним блокуванням.
Аналогічно, хоча мій емпіричний аналіз в кінцевому підсумку відкидає вимогу вакцини, багато економістів підтримують їх на основі зовнішніх теорій. Ті, хто не отримує щеплення, – це “безкоштовна їзда” активних зовнішніх зовнішніх зовнішніх виглядів, що Джозеф Стігліц, переможець Нобелівської премії 1988 року, отримав дозвіл на вакцину в 1988 році. Доктор Джей Бхаттачарія 2014 року підручник з економіки охорони здоров’я за 2014 рік стверджує: “Багато урядів прийняли альтернативне рішення коазії, в яких права власності перерозподіляються: люди не залишаються правом, щоб залишатися обезвенцією”. Юридично власність є фізичною чи інтелектуальною; Людина не є власністю нікого, тому таке “завдання” по суті є незаконним.
У 2020 році економіст Нобелівської премії Пол Ромер написав: “Це [negative externalities] Це проблема, яку економісти знають, як вирішити. “Його вирішення проблеми з ковткою: масове тестування. Але емпіричні дані показують, що масове тестування не вдається на декількох рівнях і завдає великої шкоди.
На щастя, у 2011 році я провів широку дискусію з електронною поштою з Гарольдом Демсетцом, одним із найбільших економістів у світі. У своєму документі 2011 року: “Проблема соціальних витрат: в чому проблема?” Він руйнує коріння зовнішньої теорії: “Література про зовнішні дії від Pigg до Coase робить їх, здається, пов’язана з неефективністю, але це не так”. Мало того, що “зовнішність” голуба не тільки є неефективною ефективністю, але і так звана теорема коази є правильною незначною, навіть якщо ідея про те, що позитивні витрати на транзакцію призводять до неефективності, є неправильною.
Я пишу книгу про зовнішні дії (безкоштовно в Інтернеті), але в цій статті я підсумую, чому неможлива зовнішня теорія неможлива. То чому ми повинні відмовитися від цього кіхотського підприємства та зосередитись на емпіризмі, щоб визначити будь -який зовнішній вплив та його “рішення”.
1. Ця концепція невизначена, можливо, ідеологія
Перш за все, важливо зазначити, що теорія зовнішності не є теорією зовнішнього впливу. Це теорія, що ринок не може (нібито) ефективно розподіляти ресурси через безцінні зовнішні впливи. Ніхто не ставив під сумнів існування суб’єктивних почуттів або не спостерігалося зовнішніх впливів. Суперечка є виключно через тих, хто стверджує (а) неефективні зовнішні впливи, та (б) Артур Пью (б) Артур Пью (б) засоби захисту Артура Піу (податки або субсидії) можуть найкраще розподілити ресурси.
PIGOU – це джерело неефективних ідей “зовнішності”. У своєму четвертому виданні економіки добробуту в 1932 році, у 1920 році, він писав про “витрати та переваги людей, які не звертають уваги безпосередньо … повинні включати всі ці наслідки – деякі з них будуть позитивними, інші негативні фактори та продукти соціальних мереж”.
Як виявляється, це визначення є незрозумілим. Після вдосконалених докторських досліджень Amartya SEN, Андреас Папандреу написав у своїх книгах 1998 року зовнішніми та інституціями: “Враховуючи важливість зовнішності в економічній теорії … дивно, наскільки розпливчастою є її концепція.[N]точний і згода значення цього терміна ще не з’являється. “Після більш ніж 250 сторінок інтенсивного аналізу Папандреу зробив висновок, що” неможливо мати унікальні зовнішні характеристики “та”[a]витримати характеристику зовнішніх ситуацій [have] Спіткнувся, намагаючись знайти хороші стандартні розмежування з “всередині” до “зовнішнього”. Це метафізика: ціннісні судження та політичні цілі … визначення того, чи виникають зовнішні дії в нашому світі ».
2. Неможливо виміряти
Кожного моменту ми стикаємося з компромісами та пов’язаними з цим можливих витрат. Якщо ми знаємо, що трафік буде переповнений між 8 ранку та 9 ранку, ми можемо почати працювати з 7 ранку (тому це економить 10 хвилин часу водіння), але це означає, що нам потрібно зменшити сон за годину. Натомість ми можемо вирішити витратити 10 хвилин незручностей менше години сну на піковий рух. Ключовим є те, що всі витрати є суб’єктивними: тільки ми самі знаємо вартість, яка нам найкраще підходить, і ми сигналізуємо про вибір.
А як щодо забруднення повітря? “Ми” можемо подумати, що наші міста мають забруднення повітря, але хто такі “ми”? Чи є “ми” новий іммігрант із села, який шукає роботу, чи “ми” заможний, стильний професор економіки, який проживає в розкішному місці, але знайдемо повітря “бездушним”? Усі зовнішні ефекти є суб’єктивними – перцептивними проблемами. Багато витрат зовнішніх спостерігачів стають видимими, коли ми взаємодіємо з ціновою системою, але через зовнішні ефекти такої взаємодії немає.
Концепція «соціальних продуктів», написана Артуром Піу, – це сума всіх цих індивідуальних суб’єктивних оцінок у всьому суспільстві. Як ми це вимірюємо? Все, що ми можемо спостерігати, – це те, що нові іммігранти входять до забруднених міст і відмовляються від чистих сіл. Як новоприбули, вони показують, що чистий зовнішній вплив забруднюючих заводів є позитивним через їх роботу та можливості дітей та загальний ефект сукупності компенсації забруднення. Реалізація колапсу Чорнобильної ядер дійсно додала негативних соціальних витрат і люди втекли. Але для більшості забруднення повітря чистий зовнішній ефект є невизначеним.
Чи означає це, що немає забруднення повітря? Це сильне місцеве та емпіричне питання, пов’язане з доступністю. Теорія зовнішності може сказати нам це. Зазвичай лише одне заможне суспільство пройшло на стадії сильного забруднення повітря, але гірша фаза зможе зменшити забруднення, не значно зменшуючи загальний обсяг виробництва. Немає безцінного розчину голубів.
Відмова
Погляди, висловлені вище, є власними автором.
Кінець статті
Leave a Reply