Свідомість може бути таємницею, але це не означає, що неврологи не мають для цього пояснення. Тримайтеся подалі від цього.
“У галузі свідомості вже є багато теорій, і нам не потрібно більше”, – сказав Оскар Ферранте, невролог з Університету Бірмінгема.
Якщо ви шукаєте теорію, щоб пояснити, як наш мозок виробляє суб’єктивні притаманні переживання, ви можете вивчити теорію адаптивного резонансу. Або розглянути динамічну теорію ядра. Не забувайте теорію представницької теорії першого порядку, не кажучи вже про теорію семантичних покажчиків. Список продовжується: опитування 2021 року визначило 29 різних теорій свідомості.
Доктор Ферранте належить до групи вчених, які хочуть знизити це число, і є навіть одна. Але через те, як вчені часто вивчають свідомість: розробка теорії, проведення експериментів для побудови доказів для неї, і думка, що це краще, ніж інші.
“У нас немає ідеї надихнути вбити себе”, – сказала Лусія Меллоні, невролог в Інституті досвіду досвіду досвіду досвіду в Франкфурті, Німеччина.
Сім років тому доктор Меллоні та 41 вчені розпочали головне дослідження свідомості, яке, на її думку, підірве закономірність. Їх план полягає в тому, щоб поєднати двох конкурентів разом, щоб розробити експеримент, щоб зрозуміти, як ці дві теорії працюють у тому, що відбувається в мозку під час свідомого досвіду.
Команда, відома як консорціум Cogitate, опублікувала результати в природі в середу. Але в цьому процесі дослідження стало страждаючи від того ж різкого конфлікту, якого вони сподівалися уникнути.
Доктор Меллоні та група однодумців почали розробляти свої дослідницькі плани. Вони хотіли спробувати підхід під назвою “змагальна співпраця”, де вчені з теорією опозиції працюють з нейтральними дослідниками. Команда обрала дві теорії для тестування.
Теорія глобального робочого простору нейронів, відома як глобальні нейрони, була розроблена на початку 2000 -х років Станісласом Дехаїном, когнітивним нейрологами, який був розроблений з Францією Франції та колегами. Їх теорія наполягає на тому, що ми свідомо переживаємо світ, коли ключові сфери передньої частини мозку транслюють сенсорну інформацію по всьому мозку.
Ще одна теорія, розроблена Університетом Вісконсіна та колегою Джуліо Тононі, – це назва всебічної теорії інформації. Замість того, щоб присвоїти свідомість конкретним частинам мозку, теорія починається з основних характеристик свідомого досвіду: наприклад, вони специфічні для нас самих, і вони сповнені багатих деталей, що утворюють цілісне, складне та об’єднане ціле, як і спогад Марселя Пруста про Марселя Пруста на Madble Madeleine.
Потім дослідники запитують, які фізичні мережі (мозок чи інші способи) можуть створити цей досвід. Вони дійшли висновку, що він повинен обробити багато інформації у багатьох різних відділеннях, а потім передати її в інші відділення, створюючи інтегрований досвід.
Альянс відображає експеримент, який може поставити обидві теорії в тести. Прихильники цих двох теорій.
“Це відчуває себе особливо добре, тому що це перший раз, коли ці люди намагаються вирішити свої відмінності, а не просто робити цю паралельну драму”, – сказав доктор Мелоні.
Але вона та її колеги знають, що конфронтаційна співпраця буде величезним завданням. Вони набирали багатьох молодих дослідників, включаючи доктора Ферранте, а потім два роки провели розробку експериментів та проведення лабораторного обладнання за допомогою тестування. Починаючи з кінця 2020 року, вони почали сканувати мозок 267 добровольців, які працювали у восьми лабораторіях у США, Європі та Китаї.
Дослідники мають добровольці грають у відеоігри, прагнучи виміряти свою обізнаність про те, щоб побачити речі. На екрані з’являється серія обличчя, об’єктів, букв та символів, і коли з’являються певні типи зображень, учасник натискає кнопку. Дослідники вивчали мозкову діяльність, що відповідає свідомому досвіду образів.
Для максимізації розуміння дослідники використовували три різні інструменти для вимірювання волонтерської мозкової діяльності.
Деякі волонтери, які перенесли хірургію епілепсії, погоджуються тимчасово вставити електрод у мозок. Другу групу мозку сканували машину FMRI, яка вимірювала потік крові в мозку. Дослідники вивчали третю групу з фотографією Magnetobrain, яка фіксувала магнітне поле мозку.
До 2022 року дослідники продовжують аналізувати свої дані. Усі три методи дають однакові загальні результати. Обидві теорії роблять деякі точні прогнози щодо того, що відбувається в мозку, оскільки суб’єкти свідомо переживають картину. Але вони також зробили прогнози, які виявилися неправильними.
“Жоден теорії не завершені”, – сказав доктор Ферранте.
У червні 2023 року доктор Меллоні оприлюднив результати на конференції в Нью -Йорку. Консорціум Cogite опублікував результати в Інтернеті та подав їх на природу, сподіваючись, що журнал опублікує свою роботу.
Нейролог Хаквана Лау з університету Сунгкюнкван був запропонований служити одним із рецензентів, і він виніс негативне судження. Він вважає, що Альянс ретельно не перераховує точні місця в мозку, і він перевірить прогнози кожної теорії.
“Важко зробити проект справді переконливим перевірити теорію змістовно”, – написав доктор Лоу в липневому коментарі.
Доктор Лоу піонував власну теорію свідомості, і він опублікував свою оцінку в Інтернеті в серпні. Потім він допоміг написати відкритий лист, який критикував як експерименти, так і інтегровану теорію інформації. Всього 124 експерти підписали його.
Група назвала себе “пов’язаною IIT”, і вона викликала багато критики в теорії інтегрованої інформації. Вони називають це псевдонаукою, посилаючись на напади вчених на теорію в останні роки.
Ці критики зазначають, що інтегрована теорія інформації – це більше, ніж просто теорія про те, як працюють наші мізки: якщо є якась система, яка може інтегрувати інформацію зі свідомом, то рослини можуть навіть бути свідомими, хоча б трохи.
Критики стверджують, що експеримент з альянсу Cogaties не відповідає його претензій, оскільки він не перевіряє основні аспекти теорії. “Як дослідники, ми несемо відповідальність за захист громадськості від наукової дезінформації”, – писали доктор Лоу та його колеги.
Їх лист був розміщений в Інтернеті у вересні 2023 року, що спричинило бурю в соціальних мережах. Автори написали огляд, щоб детальніше пояснити свої заперечення. Він з’явився в журналі Nature Neuroscience минулого місяця.
Доктор Тононі та його колеги відреагували у своєму щоденнику. Вони писали, що це лист IIT -з’єднання “з великим ентузіазмом та невеликими фактами”, і новий коментар “Спробуйте пошкодити контроль, додавши деякий польський та філософію наукових шпони”.
Тим часом документи альянсу Cogitate все ще проходять роботу з експертної оцінки. Коли він нарешті випустив у середу, він продовжував робити розбіжності.
Аніл Сет, невролог з університету Сассексу, був вражений масштабами дослідження та його висновками недоліків у кожній теорії. “Я так рада це бачити”, – сказав він. “Це величезна робота”.
Однак оригінальна думка критика покладається на. Джоел Снайдер, психолог з університету Невади Лас -Вегас, наполягає на тому, щоб прогнози, зроблені кожною командою, також можуть генеруватися іншими теоріями, тому експеримент не є точним випробуванням.
“Це спричинить плутанину”, – сказав доктор Снайдер.
Доктор Лау в електронному листі зауважив, що нове дослідження явно не звузило довгий перелік теорій свідомості. “З недавньої дискусії я не створював враження, що ці виклики нічого не роблять щодо цих теорій”, – написав він.
Але доктор Сет все ще бачить цінність протистояти один одному, навіть якщо це не призведе до ідеї вчених, які вбивають себе. “Найкраще, чого ми можемо очікувати від успішної конфронтаційної співпраці, – це те, що інші люди можуть змінити свою думку”, – сказав він.
Leave a Reply