Не секрет, що деякі люди старші за інших, особливо після періодів стресових періодів. Але деякі вчені вважають, що зовнішній вигляд людини може виявити про їх зовнішній вигляд, а не стикатися з очима – до здоров’я їхніх тканин та клітин, концепції, що називається “біологічним віком”.
У новому дослідженні, опублікованому в четвер в цифровому здоров’ї Lancet, дослідники підготували штучний інтелект для оцінки біологічної епохи дорослих людей з раком шляхом аналізу фотографій обличчя. Дослідники VW Brigham Young встановили, що учасники дослідження, які отримали молоді оцінки, як правило, кращі, ніж ті, хто AI вважає старшим.
Автори дослідження заявили, що результати показують, що оцінки біологічного віку людей тісно пов’язані з їхнім фізичним здоров’ям, що може відображати їх здатність вижити в певних методах лікування. Надалі аналіз епох обличчя може бути кориснішим, ніж вік, щоб допомогти лікарям зробити важкі дзвінки до лікування пацієнтів.
Вільям Мейр, професор молекулярного метаболізму Гарвардського університету, заявив, що інструменти старіння на обличчі мають “надзвичайний потенціал”, щоб допомогти лікарям швидко та недорого оцінювати здоров’я пацієнтів, які є хімічними та молекулярними змінами, пов’язаними зі старінням порівняно з існуючими тестами. Він додав, що, хоча лікарі зазвичай візуально оцінюють вік та здоров’я пацієнтів, цей інструмент може надати більше даних, щоб зробити кращі оцінки.
Faceage, інструмент машинного навчання, створений дослідниками Mass Brigham, виявив, що суб’єкти з раком, здається, на п’ять років старші, ніж вони є. Біологічний вік людини без раку зазвичай близький до його фактичного віку. Ці класифіковані як старші мають більше шансів померти від раку чи інших причин.
Дослідники не перші, хто знайшов зв’язок між обличчям та біологічним старінням: Данія дослідження виявило, що суб’єкти, які виявляються старшими за вік, як правило, помирають раніше, ніж близнюки, тоді як інші дослідження дійшли до подібних висновків.
Фаса проходила навчання в базі даних із понад 56 000 зображень людей у віці 60 років і старше, більшість з яких походили з Вікіпедії, тоді як плівкова база даних IMDB попросила її оцінити вік учасників дослідження, більшість з яких мали рак і використовували лише фотографії.
Реймонд Х.
Тоні Перо, 69-річний перукар та доктор Мак, був одним із учасників дослідження, який виглядав молодше віку. Місіс Перо, яка живе в Аптоні, штат Массачусетс, сказала, що доктор Марк пояснив, що її поява (приблизно на 10 років молодша за неї) може відображати біорезільність, що може допомогти їй при жорстких процедурах. (Місіс Перо пройшла кілька раундів хірургії, хіміотерапії та променевого лікування раку легенів, але вона продовжує працювати раз на тиждень і часто піклується про свого молодого онука.
Попередні дані показують, що візуальні маркери, що зображують за віком, ми можемо дивитись, такі як зморшки, сиве волосся або облисіння, але менш очевидні фактори прапора, такі як депресія храму (що відображає втрату м’язової маси) та випинання шкірних складок з обох сторін усної порожнини.
Автори дослідження сподіваються врешті -решт комерціалізувати технологію та створити продукти, які можна використовувати в офісах лікарів. Вони планують отримати патенти після розробки технології.
Поточна версія цього інструменту має обмеження. Доктор Марк сказав, що він здебільшого навчається на білих обличчях, тому він працює по -різному для людей різних кольорів шкіри. Незрозуміло, в якій мірі модифікації пластичної хірургії, макіяжу, освітлення або кута обличчя вплинуть на результат.
Незважаючи на те, що біогірування може бути прискорене за допомогою різноманітних факторів, таких як стрес, вагітність, куріння, пиття та навіть надзвичайно високі калорії, деякі з цих змін можуть бути оборотними – незрозуміло, чи вносить інструмент ці зміни з часом.
Експерти з медичної етики також звертають увагу.
“Я дуже переживаю за ефективність цього інструменту для всього населення, таких як жінки, літні люди, расові та меншинні групи, люди з різними інвалідами, вагітні жінки тощо”,-сказала Дженніфер Е. Міллер, спів-директор програми біомедичної етики Єльського.
Вона та інші в цій галузі також задаються питанням, чи можна використовувати інструмент для виправдання відмови у страхуванні чи медичній допомозі.
Доктор Мак та інші дослідники, які провели дослідження, також мали застереження. “Ми дуже стурбовані потенційним зловживанням технологіями”, – сказав він. Однак він додав, що дослідники вважають, що інструмент буде більш шкідливим, ніж шкідливим і може бути використаний для підтримки, але не замінить судження клініцистів.
Даніель Белський, епідеміолог і доцент Колумбійського університету, заявив, що незрозуміло, чи результати фаса є більш точними, масштабованими або дешевшими, ніж результати існуючих інструментів.
“Там є довгий шлях від того, де ми сьогодні і фактично використовуємо ці інструменти в клінічній обстановці”, – сказав доктор Бірський.
Leave a Reply