Білий дім наказав федеральним агенціям припинити врахувати економічну шкоду, спричинену зміною клімату, коли правила написані, якщо закон “точно вимагає”.
Директива фактично поставила потужний інструмент на утриманні, який використовувався федеральним урядом протягом двох десятиліть, щоб зважити витрати та вигоди від конкретної політики чи регулювання.
Адміністрація Байдена використовує цей інструмент для зміцнення обмежень на викиди парникових газів з автомобілів, електростанцій, фабрик та нафтопереробних заводів.
Індикатор, відомий як “соціальна вартість вуглецю”, відображає орієнтовну шкоду від глобального потепління, включаючи пожежі, повені та посухи. Він становить економічні витрати від тонни забруднення вуглекислого газу, головного парникового газу, який нагріває планету.
Розглядаючи положення чи політику, що обмежують забруднення вуглецю, політики зважують витрати на задоволення галузі для вирішення економічного впливу цього забруднення на суспільство.
Під час адміністрації Обами економісти Білого дому встановили соціальну вартість вуглецю в 42 долари за тонну. Перша адміністрація Трампа знизила його до менше 5 доларів за тонну. Вартість інфляції була скоригована в адміністрації Байдена і підскочила до 190 доларів за тонну.
Але “це вже не федеральна політика щодо підтримки єдності впливу монетизації викидів парникових газів”, – написав у доповіді 5 травня, виконуючий обов’язки адміністратора парникових газів “Джеффрі Б. Кларк”.
Містер Кларк сумнівається в меморандумі, що забруднення таких речей, як транспорт та промисловість, нагріває планету.
Він вважає, що в обчисленні кількості є занадто багато “невизначеності”, включаючи “будь -які припущені зміни фактично відбулися через штучні викиди парникових газів”.
Вчені та екологічні групи кажуть, що адміністрація Трампа заперечує реальність.
“Зрозуміло, що зміни клімату завдають шкоди людям у Сполучених Штатах та в усьому світі, і як потепління потепління, ці шкоди погіршуються”, – сказав Роберт Е. Копп, вчений з клімату в університеті Рутгерса. “Ефективно кажучи, що соціальну вартість вуглецю слід вважати нульовим, політика довільно і здатна не помітити науку та економіки змін клімату”.
Майкл Грінстоун, економіст Чиказького університету, вперше запропонував ідею соціальної вартості вуглецю як причини кліматичної політики, і він сказав, що нове керівництво означає “почуття, а не факти”, буде керувати федеральною політикою.
“Це рішення схоже на незграбну гадюку Аліси Чайдер, який сказав:” слова можуть означати, що я означаю, що вони означають “. “Так, так, можна створити політику, яка передбачає, що зміни клімату не матимуть впливу, але це не так. ”
Американський інститут нафти, який представляє лобіювання нафтогазової промисловості, вимагає “обмеження соціальної вартості вуглецю на фазі будівництва певних нафтогазових проектів.
Це тому, що коли використовуються показники, економічні переваги зменшення викидів з автомобілів або електростанцій, таких як збільшення. Чим вища оцінка добробуту, тим більша причина, коли уряд змушує галузь зменшити забруднення.
“Це число означає, що уряд має зброю, яка може бути використана для підтвердження всього, що хоче зробити”, – тоді заступник генерального прокурора Луїзіани Елізабет Меррілл у 2023 році.
Експерт із закону про клімат Річард Л. Ревес, який обіймав посаду директора з регулювання в адміністрації Байдена, заявив, що нова політика полегшить адміністрації Трампа відступити від кліматичних норм.
Незрозуміло, чи будуть екологічні групи подати позов до уряду, не враховуючи соціальні витрати на вуглець. Але аналітики кажуть, що схвалення таких проектів, як трубопроводи або електростанції, швидше за все, зіткнуться з юридичними проблемами, посилаючись на невиконання уряду врахувати зміни клімату.
Leave a Reply