Суддя заявив у середу, що, на думку, що допомагає формувати ЄС, повинен бути прозорим у суспільних інтересах, група не повинна заперечувати прохання журналістів про обмін текстовими повідомленнями як провідних посадових осіб вакцини коронавірусу.
Постанова була винесена Другим найбільшим судом New York Times проти Європейської комісії в 2023 році, Генеральним судом Люксембурга.
Справа зосереджена на рішенні комітету не випускати текстові повідомлення між головою комітету Урсулою фон Дер Лейен та генеральним директором Pfizer Альбертом Бурлою, який обмінявся під час угоди на 2021 рік з вакциною Ковід-19.
Юридичне питання в основі справи полягає в тому, чи вважаються такі текстові повідомлення згідно із законодавством ЄС та в якій випадках ці повідомлення слід зберігати та розголошувати. Комітет вважає, що текстові повідомлення є “короткостроковими”, і тому не охоплюються вимогами про прозорість групи.
“Комітет не може просто зазначити, що він не має запитуваних документів, але повинен надати надійне пояснення, щоб дозволити громадськості та суду зрозуміти, чому документи не знайдені”, – заявив суддя у своїй постанові.
Вони додали: “Комісія ще не пояснила розумним чином, чому вона вважає, що текстові повідомлення, що обмінюються в контексті закупівель вакцини Covid-19-19, не містять важливої інформації”.
Європейська комісія може оскаржити рішення.
Справа викликає питання щодо доступу громадськості до інформації про гроші платників податків та формування державної політики, а також може встановити юридичні прецеденти для юридичних прецедентів у формальних документах в ЄС.
Це також може вплинути на репутацію Європейської комісії у важливі моменти. Пані фон дер Лейен розпочала свій другий п’ятирічний термін на посаді лідера комітету наприкінці минулого року, розпочавши свій другий п’ятирічний термін, де вона дотримувалася основних цінностей, таких як демократія та прозорість.
“Це стосується прозорості, але в кінцевому рахунку щодо підзвітності”,-сказав Нік Айосса, директор антикорупційної групи Transparency International EU.
Постанова – це кульмінація років.
Таймс повідомив у квітні 2021 року, що пані фон дер Лейен та доктор Белар обмінюються текстами та протягом місяця під час переговорів про канали щодо використання вакцини в ЄС.
Прочитавши цю статтю, Олександр Фанта, журналіст у той час у німецьких ЗМІ, подав запит на безкоштовну інформацію до комітету, запитуючи текстові повідомлення. Він не дав їм цього. Омбудсмен ЄС критикував цей крок, заявивши, що комісія спричинила погане управління, недостатньо відповіді на запит пана Фанти та пошук текстових повідомлень.
Але комітет не відступив.
Таймс та його колишній керівник бюро Брюсселя, Матіна Стівіс-Гриднефф, потім зробили подібні прохання про новини. Коли доступ до повідомлення було відмовлено, The Times приносив комітет до суду та подав позов на початку 2023 року.
Протягом усього позову комісія наполягала на тому, що текстові повідомлення не повинні зберігати та розкриватися, вважаючи, що оскільки така інформація є перехідною, вони не пов’язані з правилами утримання та прозорості ЄС.
Представник групи не сказав, чи хтось із комітету в будь -який час переглянув зміст повідомлення. У якийсь момент він сказав, що не може знайти відповідної інформації.
“Я не можу вам сказати, поки вони не існують, або якщо вони все ще існують”, – сказав Паоло Станканеллі, адвокат, який представляє комітет, під час слухання в листопаді.
Коли обидві сторони подали справу в Люксембурзі на минулорічному слуханні, адвокати Times вважали, що Європейська комісія активно заохочувала своїх співробітників використовувати зникаючі текстові повідомлення у спілкуванні.
Ця новина привернула увагу, частково тому
Угода з Pfizer є одним з найбільших договорів про закупівлю в історії ЄС. Це отримали високу оцінку: через нього групі вдалося отримати 1,8 мільярда доз, достатньо для підвищення рівня вакцинації в ЄС.
Тим не менш, Комітет зазнав прозорих скарг на переговори щодо угоди.
Комітет видав договір про закупівлю редактора, але не розкрив повних умов його договору як гарантію вакцини. У ньому сказано, що йому потрібно досягти балансу між оприлюдненням інформації та виконанням юридичних вимог щодо вакцинних договорів.
Питання SMS використовується лише для поглиблення занепокоєння щодо розкриття інформації.
“Прозорість та доступ до державних документів відіграють життєво важливу роль у демократичному нагляді”, – заявив на слуханнях 2024 року адвокат Бондін Клоостра.
Leave a Reply