Комп’ютерний інженер Кертіс Ярвін став блогером нового годинника, і тепер, здається, є скрізь.
Його аргумент про те, що американська демократія вичерпана, повинен бути замінений правилом єдиного гравця, щоб зробити його зіркою праворуч, і він, як повідомляється, спіймав вуха потужних фігур, таких як Марк Андрессен, Пітер Тіль та Дж. Венс. З моменту переобрання президента Трампа він привертав все більшу увагу з боку медіа-медіа, включаючи цю.
У ніч на понеділок він, здавалося, дійшов до серця “собору”, оскільки назвав це елітним закладом знань, що охоплює наше суспільство.
“Я хочу подякувати Гарварду”, – сказав містер Ярвін члену близько 100 людей в клубі викладачів університету, перш ніж виправити себе. “Я маю на увазі, нашу школу”.
Містер Ярвін дебати в місті Даніель Аллен, відомий політичний теоретик і адвокат демократії в Гарвардському університеті. З моменту оголошення події, хтось задумався, чому професор Аллен ризикував легітимністю цього екстремального числа, обговорюючи. Інші прагнуть придбати обмежені квитки.
Дебати – організатори (і прес -офіс університету) неохоче підкреслювали – не були офіційною подією в Гарварді. Натомість це було організовано Preasage Publishing, видавцем нової книги містера Ярвіна «Сіле дзеркало: Fascicle 1, втручання та товариства Джона Адамса, консервативного студентського корпусу, який відверто заявляє, що вони є« прем’єр -міністерською організацією для переробки людей »у Гарварді.
Це був конфлікт між монархією та ліберальною демократією, технологічними підприємствами на Західному узбережжі та на Східному узбережжі, чорною шкіряною курткою містера Ярвіна та томатним червоним блейзером професора Аллена. (“Темне просвітлення” проти “яскравого просвітлення”, як вона сказала у своїх вступних зауваженнях, вказує на контраст одягу.)
Дебати були в момент, коли Гарвард став лібералом, принаймні героїчним символом опору проти містера Трампа, який проходив на батьківщині професора Аллена. Вона зазначила, що це також час, коли ліберальна демократія – це невдаха у глобальній політиці.
Професор Аллен сказав в електронному листі перед подією, що вона погодилася відвідати, оскільки студенти попросили її та допомогли їм зрозуміти, що інтелектуальний матеріал ” – це моя робота в приватній та громадськості”. Але вона також не була впевнена, що демократія захворіла і що університети повинні оновити свою прихильність до відкритої та безстрашної конкуренції за ідеї.
“Я думаю, що людям потрібно розуміти аргумент Ярвіна, це потяг, який люди переживають, і їхні неправильні погляди, що є глибоким”, – сказала вона. “Ставки високі”.
Ведучий розпочав дебати, попереджаючи, що кожен, хто знищить інцидент, буде видалено. Потім він прочитав першу резолюцію для обговорення: «Рішення: довгострокова стабільність та процвітаючий розвиток нашого суспільства краще концентрація виконавчої влади, ніж демократичні інститути».
Професор Аллен розпочав з короткої біографії, посилаючись на ідентичність предків, і встановив главу NAACP у Флориді з батьком і допоміг очолити коаліцію жінок -виборців у минулому матері. Потім вона ініціювала пристрасне вираження власного погляду на демократію, на яку вплинула свобода та рівність.
Наша нинішня демократія клопітна, сказала вона. Вона сказала, що терміново його оновити – ні, як виступав містер Ярвін, просто викиньте його. “Питання полягає не в тому, чи варто мати демократію та захищати свободу, а як”, – сказала вона.
Настала його черга, пан Ярвін, син службовця закордонних служб, американського працівника Міністерства освіти, заявив, що він виріс у “глибокій країні”. Він сказав, що щойно прочитав недавню книгу Аллена “Справедливість демократії” і визнав її повною піднесеними абстракціями, які мало схожі на нашу фактичну систему.
“Мені здається, що я читаю твір ісламської історії, написаної мусульманами”, – сказав він. “Це той, хто повністю вірить у систему, яку вона описує”.
Такі терміни, як “громадянське суспільство” та “інститути”, схоже, “не пов’язані з реальністю демократії”, – сказав він, який, на його думку, належним чином визначається одним: скільки влади повинні вибрати?
У наступній відповіді професор Аллен у безладному моменті сказав, що вона рада, що він зрозумів, що його книга написана з вірою. “Бути нарцистичним нігілістом – це не моє варення”, – сказала вона. “Можливо, це твоє, але не моє”.
Під час дебатів вони пропустили пропуск між такими темами, як людська рівність (або теми, яких не вистачає містера Ярвіна), виконавчими державами, елітними режимами та Гарвардським університетом. Дебати людей не потиснули руки, вони рідко дивилися один на одного або говорили безпосередньо. Мало посмішок ламається.
Професор Аллен наполягав на своїй зброї та проаналізував основні принципи свободи та миру. (Одного разу вона кинула виклик поясненню містера Ярвіна Арістотеля.
Матер відвідувала Гарвард, коли їй було 11 років, але ніколи не стежила за слідами батька і стала президентом університету. Пан Ярвін сказав, що, хоча він також був самою “невдалим дитиною”, він більше спілкувався з бізнесменом Нової Англії Робертом Калефом, який написав книгу, яка напала на пристрасть Матер до судового розгляду від відьом Салема.
Кахлофф напав Матерс. Ярвін одного разу сказав, що його книга навіть спалена в Гарварді.
Пан Ярвін також націлив на більш сучасні фігури, такі як доктор Ентоні С. Фаці та дослідники вірусології, чиї лабораторні експерименти створили коронавірус, який вбив мільйони.
Професор Аллен пішов незабаром після годинної дискусії і закінчився гучними оплесками. Але більшість гостей залишилися на коктейлях та закусках, переглядаючи стіл, наповнений іншими продуктами з видавця містера Ярвіна, наприклад, The Highbrow Manphere Journal Man’s World та “Paterian Edition” на $ 395, написаний «Расовий реаліст» Стів Сейлер, який часто пише про расу та расу та IQ та IQ.
Протягом півтори години містер Ярвін стояв у кутку, оточеному двадцятьма гостями, які були близькими до нахилу, почув його дикі проблеми та забезпечували цикл італійського теоретика Юліуса Евола, таємничого романіста Алістера Алістера Алістера Кроулі та Гавіна Ньюсома з високошвидкісними треками.
Член Гарвардського республіканського клубу заявив, що натовп, здається, здивує до Ярвіна, хоча його ідеї все ще впали за межі “вікна Овертона” багатьох консерваторів кампусу. Проблема містера Ярвіна – це не все софтбол. Одного разу молодий чоловік сказав йому, чи є президент Трамп чи Елон Маск “монарх”, звинувачуючи його в тому, що він сказав різні речі в публічному та приватному.
Ейдан Фіцсімонс, старший студент демократичного випускника професора Аллена, заявив, що вважає дебати захоплюючими. “Він справжній політичний філософ”, – сказав він про містера Джальвіна. “Вона не схожа на неї, а ціна її взаємодії з ним – люди повинні це визнати”.
Але містер Фіцсиммонс сказав, що дискусія ніколи не дійшла до серця справи: підтвердження монархії в Джальвіні.
“Цікаво, коли вона називає його нарцисистичним нігілістом, але в глибшому сенсі”, – сказав він. “Нігіліст не вірить у щось вище, і він не готовий зробити ставку на будь -яку віру”.
Дін Шерман, співголова республіканців Гарвардської юридичної школи, також заявив, що спікери значною мірою розмовляють між собою. “Важко, коли у вас такий інший принцип базової лінії”, – сказав він.
Пан Шерман сказав, що сподівається, що професор Аллен викликає питання пана Явена щодо того, чи повинна демократія бути ліберальною демократією. “Чи можете ви вільно голосувати?” – сказав він. “Або демократія є односторонньою ракеткою?”
Пізніше тієї ночі професор Аллен розмовляв по телефону, сказавши, що вона рада, що взяла участь. Важливо визнати потужну частину критики містера Джалвіна щодо американської демократії, аналізуючи його небезпечні помилки, сказала вона.
“На сторінці його аргументи вільні та дивні”, – сказала вона. – Отже, я.
Коли партія розпалася, Джальвін заявив, що подякував професору Аллену за визнання, що американська демократія має глибокі проблеми. Але він порівнював її з радянськими реформаторами епохи Горбачєва, які думали, що вони можуть виправити систему і просто побачили, як вона розбивається.
На запитання про те, що вона називає його “нарцистичним нігілістом”, він сказав, що сказав, що було б ефективніше говорити про їх інтелектуальні відмінності у записі пива. “Я думаю, що це призведе до більш цікавої розмови”, – сказав він.
Але він похвалив за свою зовнішність та готовність брати участь. “Їй не потрібно цього робити”, – сказав Елвін. “Я не знаю, що має бути в ній”.
Тож він думає, що він виграв цей раунд? Він знизав плечима і коротко посміхнувся.
Він сказав: “Ось що сказав хтось інший”.
Leave a Reply