AI зображення
Однією з моїх нездійснених мрій новин є повідомлення з зони війни. Інший – інтерв’ю Габріеля Гарсія Маркеса.
Якби найбільший письменник 20 століття прийшов розповісти історію недавнього індійського Пакистану, він, можливо, помилився з телевізійними якорями для командувачів армії. Макс має рацію, коли він каже, що свобода – це перша жертва війни. Однак він би не подумав, що ведучий новинного шоу плакав у студії, не одягаючи маскування (вороги були поблизу кордону TRP). Один навіть кричав: вийміть брахман! Але для похмурості та кривавості неминучої військової спіралі це може бути розвагами.
Звіт про війну був сповнений небезпеки – не лише фізичної небезпеки, що стоять перед журналістами, але й розповіді політичних лідерів, які наказали війну. Покриття війни в його первісному вигляді повинно існувати, коли печерний прибіг до своїх друзів, щоб надати інформацію від близької групи в іншій області. Коли розголос почала ставати частиною Арсеналу, “прямий звіт” закінчився.
Міжнародний посібник з новин говорить, що історичні записи про висвітлення війни в сучасній формі розпочалися з висвітлення Вільяма Говарда Рассела британських експедиційних сил під час кримської війни 1853 року. Через десять років прийшла американська громадянська війна. “В обох випадках журналістика – це мобілізаційна сила, яка надає патріотичну підтримку зусиль війни і служить платформою для викликів таких зусиль та самої війни”, – сказав посібник. “Ця подвійна роль продовжує відігравати в сьогоднішньому висвітленні війни.”
Коли його країна піде на війну, журналіст не буде вільним говорити всю правду, але він повинен мати свободу і мужність, а не брехати. Тісно вбудовані новини стали нормою, особливо після війни у В’єтнамі, коли американська армія дозволила деяким журналістам вийти з аварії та вільно спілкуватися з людьми. З громадськими настроями проти війни, це мало деякі “руйнівні” наслідки для уряду США. Військовий командир США називає це синдромом В’єтнаму.
Я не зовсім виступаю проти вбудованої війни журналістики, оскільки вона робить журналістів безпечнішими (відносно) у зони війни. Компроміси-це історії, які слід розповісти фасилітатору. Якщо репортер може розповісти “інші історії”, що не суперечить офіційній розповіді, то цього навмисного компромісу достатньо. Тут історії людських інтересів отримують актуальність у звітах про війну. Журналісти Другої світової війни, такі як Ерні Пайл та Марта Гелхорн (одна з найдавніших журналістів війни з жінок), які спеціалізуються на розповіді людських історій. “Якщо ваші фотографії недостатньо хороші, ви недостатньо близькі”, – сказав легендарний фотограф війни Роберт Капа. Вся історія – це сучасна війна, а нові ЗМІ додають незворотних змін у звітах про війну.
Вижили деякі вишукані книги, які колись були журналістом війни чи солдатом. Як і “обличчя війни”, висвітлення Марти Геллхорн про її іспанську громадянську війну 1937 року (не плутати з відомими картинами сюрреалістичного Сальвадора Далі) та Тіма О’Браєна “The Goless” – це збірка пов’язаних романів, заснованих на його досвіді у війні у В’єтнамі.
Повернувшись до операції Sindoor, більшість друкованих ЗМІ та деяких наших телевізійних репортерів тримають свої професійні думки на плечах, і багато сиськи трапляються в студії. Загалом, висвітлення вбило мої амбіції для звіту про війну. Щодо моєї іншої мрії, я все ще розмовляю з Габо.
Відмова
Погляди, висловлені вище, є власними автором.
Кінець статті
Leave a Reply