Нью-Делі, 20 травня (PTI) Верховний суд заявив у вівторок, що спеціальність електронної комерції Flipkart відома тим, що створює монополію та висловив стурбованість долею менших гравців на ринку.
Justices Sureya Kant та N Kotiswar Singh призначили друга суду, щоб допомогти своїм рішенням як суперечку, порушеному Національним апеляційним судом щодо наказу про юридичні апеляції (NCLAT), вимагаючи, щоб Індійська комісія з питань конкуренції справедливої торгівлі (CCI) принесла суперечку щодо нібитого використання фліпкарта.
Судді Сурії Кант та Н Котісвар Сінгх були здивовані, що асоціація всіх Інтернет -продавців Індії (AIOVA) стверджувала, що несправедливі торгові практики FLPKART не були знайдені, оскільки його адвокати не мали вказівок для тіла.
Адвокат Udayaditya Banerjee з’явився в Айові, заявивши, що організація може бути розпущена або більше не існує.
Лавка повідомила адвокатам Flipkart, що хоче вивчити питання побудови монополії.
Лавка зазначила: “Ми хочемо, щоб великі гравці приїхали сюди, щоб інвестувати, але в той же час ми переживаємо за рот Дракона … це серйозна проблема, і ми повинні пам’ятати про інтереси споживачів та маленьких гравців. Потрібен деякий збалансований авторитет”.
Адвокати Flipkart кажуть, що завдяки платформі багато маленьких постачальників можуть вивести свій бізнес на національний рівень.
Правосуддя Кант сказав, що іноді Flipkart пропонує стільки знижок, що підриває бізнес та ринковий баланс малих гравців.
Він попросив Банерджі допомогти суду у вирішенні справи, інакше це буде незбалансованою битвою.
Лавка заявила, що не має значення, чи був скаржник Айоова до цього, оскільки вона сподівалася детально вивчити цю проблему.
Лавка також розкритикувала ІСС за те, що він передавав представника адвоката і запитав, чому у справі представлений квазісудський орган.
Суддя Кант сказав: “Це прийняло наказ, добрий чи поганий. Це кінець (CCI) роботи. Чому влада повинна бути тут у справі?
Верховному Суду було сказано, що ІПС була представлена у кожній справі через наказ Верховного Суду.
Лавка опублікувала це питання в серпні.
Flipkart кинув виклик NCLAT 4 березня 2020 року, попросивши ІПС розпочати розслідування Flipkart, щоб звинуватити використання його домінування.
Апеляційний суд відмовився від наказу, прийнятого КСІ, який, в його домінуванні, звільнив фліпкарта несправедливих практик.
Апеляційний суд наказав CCI попросити Генерального директора свого департаменту розслідування розслідувати звинувачення.
У листопаді 2018 року Айова підійшла до ІСС, звинувачуючи ринкове домінування спеціальностей електронної комерції.
AIOVA нібито зловживала своїми перевагами на ринку проти Flipkart India Pvt Ltd, яка бере участь у оптовому торгівлі/розповсюдженні книг, мобільних телефонів, комп’ютерів та пов’язаних з ними аксесуарів, а також на ринку електронної комерції Flipkart Internet Pvt Ltd.
Leave a Reply